(資料圖片)

交通事務(wù)局公布《澳門(mén)陸路整體交通運(yùn)輸規(guī)劃（2021—2030）》公開(kāi)咨詢總結(jié)報(bào)告，當(dāng)中就“跨海纜車”的支持、反對(duì)、中立意見(jiàn)分別占21%、17%和62%。立法議員林宇滔表示，政府投資與發(fā)展開(kāi)支計(jì)劃中，研究利用海底隧道或跨海橋梁作為AB區(qū)的連接通道，而跨海纜車建設(shè)絕非交通問(wèn)題，不應(yīng)放入交通規(guī)劃討論，希望政府聚焦交通問(wèn)題，勿讓整個(gè)交通規(guī)劃引起公眾質(zhì)疑，影響政府威信。

立法議員林宇滔

平地建纜車欠邏輯不符實(shí)際

林宇滔指出，纜車主要在兩地具有高低差的地形才發(fā)揮作用，如重慶若山腰上建設(shè)橋梁造價(jià)較高、較困難，用纜車取代具有實(shí)際需求和優(yōu)點(diǎn)；反觀澳門(mén)并非山城，AB區(qū)更沒(méi)有海拔差異，無(wú)異于“平地建纜車”，看不到邏輯所在，用來(lái)解決交通問(wèn)題也不實(shí)際。

另外，根據(jù)政府PIDDA顯示，政府“正在研究以跨海橋梁取代隧道”，可見(jiàn)連接AB區(qū)的方式從來(lái)都是海底隧道或跨海橋梁，跨海纜車并非選項(xiàng)，不應(yīng)提出來(lái)混淆視聽(tīng)。更何況，政府幾番說(shuō)明跨海纜車為觀光項(xiàng)目，可見(jiàn)跨海纜車并不是交通項(xiàng)目，興建與否也不應(yīng)放在目的為解決交通問(wèn)題的交通規(guī)劃中討論。

他強(qiáng)調(diào)，若從旅游角度討論跨海纜車，就應(yīng)該交由旅游部門(mén)處理，不應(yīng)由交通局“越權(quán)”積極、堅(jiān)持地推動(dòng)旅游范疇項(xiàng)目，他擔(dān)心會(huì)因此引起社會(huì)矛盾。

市民較多反對(duì)意見(jiàn)勿硬上馬

他更認(rèn)為，該條跨海纜車亦難以成為澳門(mén)新“網(wǎng)紅打卡點(diǎn)”，參考松山纜車成本較高，多年來(lái)入不敷支，甚至已有討論是否應(yīng)該繼續(xù)保留，此時(shí)再加入新的纜車項(xiàng)目，他質(zhì)疑其是否能符合社會(huì)效益、起到吸引旅游的效果。

林宇滔說(shuō)，總結(jié)報(bào)告本應(yīng)如實(shí)反映公眾意見(jiàn)，認(rèn)真分析公眾意見(jiàn)后再規(guī)劃落實(shí)，當(dāng)中表示支持建纜車的意見(jiàn)有55條，只占少部分，而反對(duì)意見(jiàn)有46條，更有163條表示中性，沒(méi)有提出意見(jiàn)，“可見(jiàn)社會(huì)上不認(rèn)為纜車項(xiàng)目是需要討論的議題”。他又說(shuō)，目前只是完成公眾咨詢，規(guī)劃仍未落實(shí)，“放入AB區(qū)連接通道規(guī)劃”的說(shuō)法不合程序；他反問(wèn)：剛剛做完總結(jié)報(bào)告就要將纜車項(xiàng)目放入規(guī)劃，是否有尊重過(guò)真正的意見(jiàn)？他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境較差的情況下更不應(yīng)該“亂丟公帑”，不明白纜車項(xiàng)目在大部分意見(jiàn)都不支持的情況下還要“夾硬上馬”的原因。與其爭(zhēng)議跨海纜車興建與否，他指更重要的是切實(shí)落實(shí)好AB區(qū)連接通道。

林宇滔又表示，輕軌東線預(yù)計(jì)于2028年落成，輕軌通車之前A區(qū)幾萬(wàn)居民的交通問(wèn)題仍待解決。他認(rèn)為解決交通問(wèn)題核心需要處理A區(qū)職住平衡，市民在當(dāng)區(qū)即能解決居住、就業(yè)、教育、醫(yī)療，大大減少跨區(qū)出行需求；另外，A區(qū)與澳門(mén)半島其他區(qū)域的連接仍然依靠水塘、友誼圓形地等連接通道，如何做好立交、行人通道、接駁其他通道網(wǎng)才是交通規(guī)劃的核心。

關(guān)鍵詞： 公眾意見(jiàn) 反對(duì)意見(jiàn) 海底隧道