據(jù)報道，某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)員工跳槽被索賠，法院判定該員工應(yīng)繼續(xù)履行競業(yè)限制協(xié)議，但無需返還補(bǔ)償款及支付違約金。競業(yè)限制、競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仍掝}引起了社會的關(guān)注。

隨著信息化和知識經(jīng)濟(jì)時代的來臨，商業(yè)秘密的重要地位不斷提升。商業(yè)秘密的價值越高，在企業(yè)競爭優(yōu)勢中所占比重越高，越發(fā)成為決定企業(yè)競爭力強(qiáng)弱的關(guān)鍵因素。因此，如何防范商業(yè)秘密泄露日漸提上企業(yè)的日程。現(xiàn)如今由于企業(yè)“跳槽”現(xiàn)象頻頻發(fā)生，人員的不斷流動容易導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)秘密的泄露，個別單位還通過“挖墻腳”等不當(dāng)競爭的方式，以非法手段獲取企業(yè)的商業(yè)秘密或核心技術(shù)，不但給被侵害企業(yè)帶來極大的損失，而且會擾亂市場的正常競爭秩序，可能造成企業(yè)間惡性競爭的局面。考慮上述情形，為了避免商業(yè)秘密泄露，《勞動合同法》規(guī)定：用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款。

雖然競業(yè)限制協(xié)議可以在一定程度上保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密，但卻限制了勞動者的自由擇業(yè)權(quán)，即勞動者在一段時間內(nèi)無法在自己擅長的領(lǐng)域從事自己擅長的工作。高級管理人員和高級技術(shù)人員在自主擇業(yè)的過程中更加依賴自己所掌握的知識、經(jīng)驗和技術(shù)，然而由于競業(yè)行為的限制，他們要去選擇陌生或不擅長的行業(yè)進(jìn)行工作，容易導(dǎo)致生活水平的下降并阻礙個人自我發(fā)展的實現(xiàn)。于是，為了緩解企業(yè)和勞動者雙方之間的矛盾，競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度要求企業(yè)應(yīng)當(dāng)給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度作為競業(yè)限制制度的延伸，一方面保證了勞動者的利益;另一方面融洽了用人單位和員工之間的緊張關(guān)系。但是由于《勞動合同法》等上位法對競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定過于籠統(tǒng)，使得競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度在具體的實踐過程中出現(xiàn)一些問題。

第一，競業(yè)限制對象尚未完全界定清晰。競業(yè)限制的對象應(yīng)為知悉或掌握單位商業(yè)秘密的勞動者，該類限制對象范圍的具體劃定在《勞動合同法》以及《公司法》中也有所體現(xiàn)，但是仍對其中的部分類型人員難以界定清晰，如高級技術(shù)人員包括哪些人群?其他負(fù)有保密義務(wù)的人員又包含哪些領(lǐng)域的任職人員?由于職位的多樣性及負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)的深淺度不同，競業(yè)限制對象的確定仍存在很大困難。結(jié)果，實踐中競業(yè)限制條款就存在了濫用現(xiàn)象——競業(yè)限制對象泛化。

第二，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差異較大。目前，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)缺乏上位法支持，各地區(qū)主管部門自行制定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)，使得標(biāo)準(zhǔn)差異較大。例如，《浙江省技術(shù)秘密保護(hù)辦法》規(guī)定單位應(yīng)優(yōu)先與員工商討經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費用，若雙方在訂立協(xié)議時未就該費用進(jìn)行商討，則需要支付的費用數(shù)額為勞動合同終止前一年的年收入總額的三分之二部分。《寧波市企業(yè)技術(shù)秘密保護(hù)條例》規(guī)定用人單位與員工自行協(xié)商的年經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金必須超過或與員工離職前一年年收入總額的二分之一相同。結(jié)果，這種差異會讓一些員工有不公平感，增加了違約風(fēng)險。

第三，假如用人單位未如期支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，競業(yè)限制條款是否應(yīng)判定為失效?筆者在與一些業(yè)內(nèi)專家交流時發(fā)現(xiàn)，一部分專家認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為有效。當(dāng)用人單位未如期發(fā)放補(bǔ)償金，只能將該行為認(rèn)定為違約行為，而不能就此將該條款認(rèn)定為無效，否則會模糊合同效力與合同履行的概念。在此情況下，勞動者可通過仲裁、訴訟等有效渠道，要求企業(yè)按期足額支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而有一部分專家認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為無效。可以避免企業(yè)在故意忽視經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下，利用競業(yè)限制協(xié)議約束已經(jīng)離職但仍處于競業(yè)限制期間的勞動者。

第四，用人單位按月發(fā)放的保密費，能否替代競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?筆者認(rèn)為，保密義務(wù)和競業(yè)限制義務(wù)二者間既存在聯(lián)系，但又有所區(qū)別。二者的共同目標(biāo)是保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，但是保密義務(wù)是一項法定義務(wù)，它不僅來源于雙方的約定，也來源于勞動者基于勞動關(guān)系而需要遵守的忠誠義務(wù)。即使企業(yè)未與勞動者簽訂保密協(xié)議，勞動者也需自覺遵守保密義務(wù)，無論其是否仍在該企業(yè)任職。而競業(yè)限制義務(wù)是一項約定義務(wù)，以雙方是否平等自愿協(xié)商一致為前提，企業(yè)需對遵守競業(yè)限制協(xié)議的員工支付對價補(bǔ)償，而無需對遵守保密協(xié)議的員工給付補(bǔ)償。若單位支付保密費，只能將其視為單位給予的個人福利，而不能將其等同于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度作為競業(yè)限制制度的延伸，既減輕用人單位商業(yè)秘密泄露的可能，又起到保障勞動者生存權(quán)乃至人格權(quán)的作用。但是競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度還是存在局限性的，亟須上位法的補(bǔ)充。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)著力克服競業(yè)限制的局限性，在鼓勵人才流動、保障勞動者權(quán)益與保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密三者之間尋求平衡點，以最大可能滿足各方的利益訴求。這既有利于維持市場競爭秩序正常運轉(zhuǎn)，也有利于維護(hù)勞動者合法權(quán)益。(王宸)

關(guān)鍵詞： 競業(yè)限制 互聯(lián)網(wǎng)企業(yè) 員工跳槽被索賠 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度